Tro och vetenskap

En gång i tiden för inte så länge sedan levde en man som hette Ingemar Hedenius. Han var professor i Praktisk filosofi i Uppsala. Han var intellektuellt enormt vass och religionskritisk. Genom sin ståndpunkt och sina alster stämde han ner tonen på främst svenska kyrkans prästerskap eftersom de inte kunde finna några motargument som var hållbara.Jag kommer till orsaken lite längre ner.

Han utgick från tre postulat i sin argumentation:

1.” En religiös tro innehåller försanthållanden av metafysiska antaganden som vetenskap och empiri varken kan verifiera eller falsifiera, t.ex. påståenden om Guds existens eller själens odödlighet.” [detta är en sanning som idag ses som självklar. Det handlar alltså om två olika förutsättningar. a. Det han kallar vetenskap och empiri -alltså vår synliga dagsverklighet, och b. Det andra som gör att han ser det som en kvasivetenskap; en kristen tro kan inte sägas kunna vara sann eftersom den inte bygger på det vi ser och kan verifiera i våra dagliga erfarenheter.] Detta sista var den verklighetsuppfattning han byggde på, och som måste kunna gälla för honom för att kunna kallas sann!

2. ”Det måste vara möjligt att meddela även icke-troende innebörden i de religiösa uppfattningarna och upplevelserna.”  Här uppstår ett problem som har visat sig påverka kyrkans (och även frikyrkornas) förkunnelse allt sedan dess. Problemet bygger på postulat tre (som kan vara svårt att motsäga) Nämligen att två sanningar inte kan motsäga varandra. ( jag återkommer till detta närmare när jag presenterar det tredje ”postulatet”…) För hur kan jag få den som inte tror på Gud att förstå att han verka i historien. ( Noa, ökenvandringen, att Jesus kunde gå på vattnen eller att han kunde uppstå från det döda? Allt är saker som även ickekristna historiker skriver om)

Detta är en av orsakerna till att kyrkorna börjar huka för underberättelserna och att gud även idag kan bota sjuka och uppväcka döda! Så om vi blir vilsna där, vad ska vi i så fall predika?

3. Två sanningar kan inte motsäga varandra. Av två motsägande satser kan högst en enda vara sann. Teologin försanthåller inte bara teser som motsäger det vi vet om verkligheten (första postulatet) utan accepterar också påståenden som  motsäger det vi vet om verkligheten.

Detta är intressant! För Hedenius existerade det bara en sanning: det vi vet och accepterar om den verklighet vi lever i. Eftersom det är självklarheter även för den troende kyrkan kommer problemet upp för de troende,  om de inte kan förstå att Gud verkar på jorden genom den Helige Ande. Förstår vi inte detta blir en förkunnelse utifrån Jesu löften obegripliga.

Följande bibelord har jag så vitt jag kan minnas aldrig hört citeras från en predikstol:

”Joh 15:7 Om ni förblir i mig och mina ord förblir i er, så be om vad ni vill, och ni skall få det.” 
Då blir frågan: 1. Ur Hedenius postulat är detta en logisk omöjlighet och förkunnarna som vill bli prisade för sin goda logiska förkunnelse tappar luft där! 2. Om vi tar emot Jesu ord som det står, blir det ur andligt perspektiv sant. Det är två olika synsätt, var och en sann från sin sida. Detta hade den store filosofen inte insett, därför verkade påståendena omöjliga att acceptera samtidigt.
Där tappade kyrkan substansen! Låt oss återta den!
Published in: on 9 maj, 2010 at 18:02  Kommentera  

The URI to TrackBack this entry is: https://bibelnochverkligheten.net/2010/05/09/tro-och-vetenskap/trackback/

RSS feed for comments on this post.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: